Dies ist ein Beitrag zum Thema Betreuungspauschalen und Stundensätze im Unterforum Betreuervergütung - Aufwendungsersatz - Mittellosigkeit , Teil der Rechtsfragen im Rahmen des Betreuungsrechts
Zu Mimi:
Zu 1. dass man das System aus einer Multiplikation von Stundensatz und Stundenzahl ablöst, hätte eigentlich schon mit ...
|
Registrieren | Hilfe | Benutzerliste | Kalender | Suchen | Heutige Beiträge | Alle Foren als gelesen markieren |
01.03.2019, 13:52 | #41 |
Moderator
Registriert seit: 24.03.2005
Ort: Duisburg, Ruhrgebiet, NRW
Beiträge: 5,716
|
Zu Mimi:
Zu 1. dass man das System aus einer Multiplikation von Stundensatz und Stundenzahl ablöst, hätte eigentlich schon mit der Pauschalierung 2005 erfolgen müssen, als von den tatsächlich nachgewiesenen Stunden abgegangen wurde. Danach führte das immer wieder zu Verständnisproblemen, denn es sah ja so aus, dass pro Monat (nur) eine bestimmte Stundenzahl bezahlt würde, bei mittellosen Heimbewohnern ab 2. Jahr 2 Stunden pro Monat = 88 € (in V.Stufe 3). So war das aber nicht gemeint, sollte ja nur symbolieren, dass durchschnittlich (auf alle Betreuer gerechnet, aber nicht im konkreten Einzelfall) 2 Stunden anfallen. Künftig sind das in der gleichen Konstellation (aber dann erst ab 3. Jahr) 102 €. Klingt doch deutlich besser. Übrigens wurden die Stundensätze in der politischen Diskussion auch gegen Berufsbetreuer verwendet („ Was, ein Ungelernter kriegt 27 Euro die Stunde, ich verdien bei Aldi nur 11,50 €), damit ist künftig auch Schluss. 2. zum Vereinsbetreuer: das kann man doch im Referentenentwurf genau nachlesen, mit Arbeitgeberjahresbrutto bei TVöD S 12 und Jahresarbeitszeiten, Rüstkosten usw usf. Ist durchaus korrekt errechnet. Ist beim Selbstständigen natürlich schwieriger, aber es war dem Gesetzgeber wichtiger (und einfacher), dass am Arbeitnehmerbeispiel zu berechnen.
__________________
Mit vielen Grüßen Horst Deinert Weitere Infos: https://www.lexikon-betreuungsrecht.de |
01.04.2019, 00:10 | #42 |
Routinier
Registriert seit: 25.01.2016
Ort: Niederrhein
Beiträge: 1,080
|
__________________
"SIE sind doch der Betreuer? SIE machen das jetzt!" |
01.04.2019, 08:37 | #43 |
Routinier
Registriert seit: 17.01.2015
Beiträge: 1,882
|
Ich drücke das mal mit Smilies aus:
Und fasse das kurz in eigenen Worten zusammen: 1. Ist zu teuer 2. Wollen wir nicht 3. Hört auf, Betreuer mit Studiumabschluss zu bestellen. Das ist zu teuer, Menschen ohne Abschluss und Ausbildung können das auch. Man muss ja als Betreuer kein Fachwissen haben. 4. Wenn die Vergütung steigen soll, dann führt auch die Umsatzsteuer wieder ein für Betreuer. Die Länder müssen dran verdienen. 5. Guckt erstmal, was die faulen Säcke überhaupt arbeiten. Lasst euch für die Pauschalen wieder eine minutengenaue Abrechnung schicken. 6. Betreuer sind nur geldgierig und wollen eine "unangemesssen hohe Vergütung" 7. Wir werfen so viele Forderungen ein, dass eine Vergütungsanpassung frühestens zum 1.1. in Frage kommt. Die Jahreszahl dahinter kann flexibel ausgestaltet werden. Schreiben die Leute, die seit heute schon wieder 3,1% mehr bekommen
__________________
Die meisten Probleme lösen sich von selbst - man darf sie nur nicht dabei stören Geändert von Boomer (01.04.2019 um 08:58 Uhr) |
01.04.2019, 09:21 | #44 |
ehem. Admin / Berufsbetreuerin
Registriert seit: 22.08.2005
Ort: Darmstadt
Beiträge: 14,097
|
Gut zusammengefasst
Ich war ja versucht das für nen Aprilscherz zu halten wenn es eigentlich nicht so zum Heulen wäre.
__________________
diese kommunikation wurde im rahmen der überwachungsgesetze auf ihre kosten dauerhaft gespeichert und wird jederzeit weltweit gegen sie verwendet werden. danke für ihre kooperation. |
01.04.2019, 11:41 | #45 | |
Routinier
Registriert seit: 25.01.2016
Ort: Niederrhein
Beiträge: 1,080
|
z.B.:
Zitat:
Jetzt sind wir schon "Personal". Heißt doch hier im Klartext: wir bezahlen alles pauschal, aber die Höhe der Pauschale richtet sich dann ganz individuell nach der "Erforderlichkeit" der Qualifikation. dann wird jeder in die unterste Stufe eingruppiert und am Ende führt die "Erhöhung" sogar zu einer Kostensenkung, BRAVO! Ich bin sowas von politikverdroßen ..... das eigene Säckel füllen sich die Herrschaften ganz ungeniert .... Und nochmals zur Erinnerung: die "Erhöhung" wäre ja gerade mal eine Inflationsangleichung".
__________________
"SIE sind doch der Betreuer? SIE machen das jetzt!" |
|
01.04.2019, 11:52 | #46 |
Stammgast
Registriert seit: 22.11.2017
Beiträge: 752
|
Ich stelle mir auch die Frage, wer das beurteilen soll...
Die Rechtspfleger ? Das wird ja dann lustig |
01.04.2019, 17:56 | #47 |
ehem. Admin / Berufsbetreuerin
Registriert seit: 22.08.2005
Ort: Darmstadt
Beiträge: 14,097
|
Die gesamte Republik scheint ob dieser Nachricht in Schockstarre verfallen. Bis vorhin kaum was in der RUB und bei den Verbänden habe ich auch noch nichts gefunden
__________________
diese kommunikation wurde im rahmen der überwachungsgesetze auf ihre kosten dauerhaft gespeichert und wird jederzeit weltweit gegen sie verwendet werden. danke für ihre kooperation. |
01.04.2019, 18:03 | #48 | |
Admin/ Berufsbetreuer
Registriert seit: 15.01.2009
Ort: Mitten in Hessen
Beiträge: 4,805
|
Zitat:
Stimmt nicht für alle Verbände https://bdb-ev.de/66_Aktuelles.php?k...usteine_1_4387
__________________
---------------- |
|
01.04.2019, 23:11 | #49 |
Admin/Berufsbetreuer
Registriert seit: 16.03.2004
Ort: Betreuungsbüro Herrlichkeit 6 in 28857 Syke
Beiträge: 8,574
|
Moin moin
Hört auf zu heulen und regt lieber Betreuungen für jedes einzelne Mitglied des Rechts- und Finanzausschusses des Bundesrates an. Unterbringungen wg. Fremdgefährdung wären vielleicht auch nicht schlecht, aber bitte auf Dauer. MfG Imre
__________________
Fehler sind dazu da, um sie zu machen und daraus zu lernen. Fehler sind nicht dazu da, sie dauernd zu wiederholen. |
01.04.2019, 23:34 | #50 |
Berufsbetreuer
Registriert seit: 21.02.2008
Ort: Hessen
Beiträge: 1,181
|
Mich regt es auf, aber mir geht es wie wohl den meisten anderen: es bleibt einem erst mal die Spucke weg. Es nützt ja auch nichts, den ganzen Sermon an Argumenten immer wieder abzuspulen. Argumente nützen sowieso nichts, denn hier gibt es für die Damen und Herren Schwarznuller ein formidables Grundarrangement: rechtliche Betreuer haben keine Rechte und bieten sich förmlich dafür an, dass man sie mit nonchalant vorgetragenen Scheinargumenten dem Rotstift anheim fallen lässt um den Ministeriumshaushalt zu schonen.
Man könnte nun dankbar sein, dass der BDB widerspricht und sich insgesamt ja um den Gesetzentwurf verdient gemacht hat. Aber auch auch der BDB kocht sien eigens Süppchen und bringt nebenbei beharrlich den völlig wirren Standardisierungsansatz in Ausbildung und Tätigkeit ins Spiel, bevorzugt natürlich mit Standards des BDB die praktischerweise gleich dort erworben werden können. Ich bin schlicht und ergreifend angepisst. Dass man unseren Berufsstand weitegehend verachtet: geschenkt, daran gewöhnt man sich. Dass man uns nun aber zu den Ausbadenden des BTHG macht und im gleichen Atemzug unsere gesellschaftliche Leistung in die Tonne tritt, führt mich innerlich zu einem Punkt, an dem es reicht. Wer noch jung genug ist, sollte zusehen, dass er dieses Metier verlässt. Aber auch ich werde mich nach Arbeitsalternativen umschauen. Ich habe nämlich trotz langähriger Betreuertätigkeit meinen Stolz noch nicht verloren. |
Lesezeichen |
Themen-Optionen | Thema durchsuchen |
Ansicht | |
|
|