Betreuer bringt Betreuten in Extremsituation, obwohl das Verschulden bei ihm liegt

[Imre Holocher]

Moin moin

Zitat von Mächschen

Wie meinst Du letzteres?

Auch in diesen Verbänden werden die Aktiven immer älter und wünschen sich Nachwuchs, der die/ihre Aufgaben übernehmen kann. Warum sollte es dort anders sein?


MfG
Imre

[carlos]

Zitat von Mächschen

Nur weil sich jemand nicht im deutschen Behördenirrsinn zurecht findet, braucht es keinen Betreuer.

Theoretisch nicht - praktisch ja.
In den meisten Fällen gibt es zum Glück unterstützende Angehörige, die - sofern bürokratieaffin - diese Aufgaben übernehmen.
In der Praxis meine ich aber vermehrt festzustellen, dass Leute leicht in vor allem finanzielle Notlagen geraten können, weil sie nicht mit der hiesigen Bürokratie zurechtkommen oder schlichtweg ihre Ansprüche nicht kennen. Vor allem sind hier ältere Menschen, die von der Digitalisierung abgehängt sind, betroffen. Aber auch offensichtlich junge und gesunde Menschen kapitulieren vor vielen Formularen (incl. Steuererklärung).
Ein Schulfach "Umgang mit Behörden, Bürokratie und Verwaltung" möglichst noch mit den Inhalten wie Verbraucher- und Steuerrecht, wäre hier wohl sinnvoll (sofern es genügend LehrerInnen gibt, die damit zurechtkommen.....

mfg

[Mächschen]

Wird letzteres nicht gerade in Hessen erprobt?

Hab ich von Steuern keine Ahnung, gibt's nen Steuerberater, habe ich keine Ahnung von Sozialleistungen gibt's beispielsweise Verbände, wie z.B. den SoVD oder aber auch nen netten Vermieter...

[HorstD]

Zitat von carlos

Ein Schulfach "Umgang mit Behörden, Bürokratie und Verwaltung" möglichst noch mit den Inhalten wie Verbraucher- und Steuerrecht, wäre hier wohl sinnvoll (sofern es genügend LehrerInnen gibt, die damit zurechtkommen.....

Das habe ich gehabt. In der Realschule. Nannte sich „Sozial- und Wirtschaftskunde“. War allerdings vor mehr als 50 Jahren.

[MuschelIch]

Schönen guten Tag,


die ganze Sache hat sich inzwischen dergestalt weiterentwickelt,


:: dass die Schulden bei den Maltesern beglichen wurden.

:: Der Betreute hat die Absetzung des Betreuers beantragt und dieser hat etwa zeitgleich beim Amtsgericht beantragt, dass er diesen Menschen nicht mehr betreuen muss.

:: Der Betreuer hat der Sparkasse mitgeteilt, dass der Betreute geschäftsunfähig sei -- so sei die Sperrung des Kontos zustande gekommen. Sparkasse ihrerseits verweigert jegliche Kommunikation mit dem Betreuten selber bzw. dem Sohn ....

:: Das Ganze ist nun insoweit in der Schwebe, als ein psychiatrischer Gutachter hinzugezogen worden ist, der attestieren sollte, inwieweit der Betreute id. Lage ist, einzuschätzen, ob er lieber eine Vorsorgevollmacht an die Angehörigen unterschreibt, als weiterhin einen BetreuerIn zu haben.

Dieser Gutachter war da und will man ihm Glauben schenken (ich tue dies aufgrund Erfahrung erst, wenn ich es schriftlich habe), so bestätigt er dem Betreuten eben dies.

:: Die Betreuungsstelle als Vermittlungsinstanz zw. Amtsgericht / Betreutem/ Betreuer war involviert.

:: Der Betreuer schickt - auf Anfrage - dem Betreuten Geld , da dieser ja keinen Kontozugriff mehr hat.

Weswegen ich aktuell hier anfrage:

:: Einem Schreiben des Amtsgerichtes ist zu entnehmen, dass der Betreuer, obwohl nur noch kurzzeitig im Amt, ein Insolvenzverfahren beantragen möchte oder dies schon getan hat.
(Der Betreute hat eine große Summe Schulden bei einem Inkassounternehmen, die nie getilgt worden sind, da er einfach kein Geld dazu hatte).

Auf Anfrage, warum er dies zum aktuellen Zeitpunkt getan hat, bzw. was dies bedeute, gibt er keine Antwort.

Da der Sohn des Betreuten (wahrscheinlich) zukünftig der Bevollmächtigte in allen Angelegenheiten sein wird, wär es wichtig, zu wissen, was ein solches I.verfahren bedeutet und wie fit einer in solchen finanziellen Angelegenheiten sein muss, um dies korrekt zu bewerkstelligen.

:: Die Betreuungsstelle hat ihrerseits einen kleinen Bock abgeschossen, der hier aber zu weit führt.

Der Sozialpädagoge mächte, sobald das Gutachten vorliegt, ein Gespräch mit dem Betreuten führen.

Beim Erstgespräch waren der Sohn des Betreuten und ich anwesend.

Wie er mir gestern telefonisch mitteilte, möchte er das Folgegespräch alleine mit dem Betreuten führen.... .

Hier meine Frage, inwieweit dem Betreuten zusteht, dass er bei so einem Gespräch einen Begleiter hat. Meinem Wissen nach, auf jeden Fall -- jedoch möchte ich mich hier rückversichern.

Danke fürs Sich-Gedanken-Machen

PS ... ich finde es unglaublich, dass so ein Vorgang drei Monate und wahrscheinlich noch länger in Anspruch nimmt.


MuschelIch

[uwe2000]

Zitat MuschelIch:
Dieser Gutachter war da und will man ihm Glauben schenken (ich tue dies aufgrund Erfahrung erst, wenn ich es schriftlich habe), so bestätigt er dem Betreuten eben dies.

Es gab mal im ZDF eine Sendung über die Gutachter, indem die Gutachter der Psychiatrie zugaben vom Gericht signalisierte zu bekommen, wie das Gutachten aussehen könnte. Die Gutachter sind bekanntlich von den Aufträgen der Gerichte abhängig (nach einer wissenschaftlichen Studie von Prof. Dr. med. Ursula Gresser) https://www.aerzteblatt.de/pdf.asp?id=154014 sind es 34 %, das ist jeder Dritte.
Ich habe einen Bekannten, der dies so erlebt hatte und ihm das Gutachten von einem Gutachter der Forensik auch nicht ausgehändigt wurde. Zudem wurde das Gutachten nur per Telefon durchgeführt. Aussteller des Zertifikats der Forensik ist die DGPPN, die dazu meinte, wenn der Gutachter diese Methoden nicht anwende, sei das seine Sache. Das Betreuungsgericht hat die Sache somit einfach durchgewunken. So kann es auch laufen.

[Forenfuchs]

Zitat von uwe2000

Es gab mal im ZDF eine Sendung über die Gutachter, indem die Gutachter der Psychiatrie zugaben vom Gericht signalisierte zu bekommen, wie das Gutachten aussehen könnte.

Sowas mag es mal geben, ist aber definitv nach meiner jahrelangen Tätigkeit in der Betreuungsbehörde die Ausnahme. Den meisten Gerichten ist nämlich persönlich ziemlich wurscht, wie die Sache weitergeht. Ist der Mensch geschäftsfähig --> Weg 1, ist der Mensch geschäftsunfähig --> Weg 2.
Ein Richter begleitet so viele Verfahren, wieso sollte der persönliche Befindlichkeiten auf einzelne verwenden, erst recht in so einer Standard-Ausgangsfrage wie hier?

Dass ein Gutachten mal nicht ausgehändigt oder nicht im vollen Wortlaut, kommt selten vor und muss mit negativen gesundheitlichen Auswirkungen auf die betreute Person konkret begründet werden. Weil die Person sich dann nicht ausreichend vertreten kann, muss in solchen Fällen ein Verfahrenspfleger bestellt werden, der die Verfahrensrechte wahrnimmt.

Zu guter Letzt: wird ein Beschluss erlassen, kann man Beschwerde einlegen und dann prüft genau das (Grundlage des Beschlusses, Verfahrensfehler??) das übergeordnete Landgericht.

[Forenfuchs]

Zitat von MuschelIch

Weswegen ich aktuell hier anfrage:
:: Einem Schreiben des Amtsgerichtes ist zu entnehmen, dass der Betreuer, obwohl nur noch kurzzeitig im Amt, ein Insolvenzverfahren beantragen möchte oder dies schon getan hat.
(Der Betreute hat eine große Summe Schulden bei einem Inkassounternehmen, die nie getilgt worden sind, da er einfach kein Geld dazu hatte). MuschelIch

Hallo,

wenn der Betr. bereits berentet ist und ergänzend Grundsicherung bezieht, scheint mir das ganze sinnlos zu sein. Die o. g. Beträge sind nicht pfändbar. Was nutzt es dem Betr. also, schuldenfrei zu sein? es hat aus meiner Sicht keine Bedeutung. (Das wäre nur anders, wenn nochmal mit Arbeitsaufnahme zu rechnen wäre.) Wie ein Inso-Verfahren funktioniert, ist im Netz ganz gut beschrieben. Das kann man auch über Schuldnerberatungsstellen abklären.

Zitat von MuschelIch

:: Die Betreuungsstelle hat ihrerseits einen kleinen Bock abgeschossen, der hier aber zu weit führt.
Der Sozialpädagoge mächte, sobald das Gutachten vorliegt, ein Gespräch mit dem Betreuten führen.

Beim Erstgespräch waren der Sohn des Betreuten und ich anwesend. Wie er mir gestern telefonisch mitteilte, möchte er das Folgegespräch alleine mit dem Betreuten führen.... .

Hier meine Frage, inwieweit dem Betreuten zusteht, dass er bei so einem Gespräch einen Begleiter hat. Meinem Wissen nach, auf jeden Fall -- jedoch möchte ich mich hier rückversichern. MuschelIch

Es gibt fast keine Situation, wo nicht eine Vertrauensperson anwesend sein darf. Voraussetzung dabei ist meistens: man hält die Klappe und lässt die Hauptperson reden, wirkt also als moralische Unterstützung durch bloße Anwesenheit. Es geht ja um die Sichtweise, die Erinnerungs- und Ausdrucksfähigkeit der betroffenen Person. Wenn (wohlmeinende, ich weiß schon) Vertrauenspersonen gleich anstelle der Hauptperson antworten, deren Antworten korrigieren oder einfach Einfluss nehmen, ist es schwierig sich ein Bild zu machen. Also das Ansinnen des Kollegen bitte nicht persönlich nehmen.

Zitat von MuschelIch

PS ... ich finde es unglaublich, dass so ein Vorgang drei Monate und wahrscheinlich noch länger in Anspruch nimmt. MuschelIch

Ist nicht gerade flott, ja. Allerdings brennt ja nicht gerade die Hütte, auch wenn das für Beteiligte so wirken mag und ärgerlich ist. Aber: kein Krankenhausaufenthalt, Räumungsklage, Unterbringung, sowas steht für Dringlichkeit. Dazwischen war Ostern, vielleicht war der Gutachter nicht der schnellste.. es kann viele Gründe geben.


Alles Gute dann weiterhin! PS. gibts bei euch Betreuungsvereine in der Nähe? Dann kann sich der Sohn als Bevollmächtigter auch dort kostenfrei Beratung und Unterstützung holen.

[HorstD]

Hallo Forenfuchs, das mit der Unpfändbarkeit stimmt so nicht. Renten sind wie Arbeitseinkommen pfändbar (§ 54 Abs. 4 SGB I), hängt also von der Rentenhöhe ab. Und Sparguthaben natürlich auch, da gibts kein Schonvermögen. Unter bestimmten Umständen kann ein Insolvenzverfahren schon Sinn machen. Und wenn einmal läuft, warum sollte die Betreuung dann nicht enden? Wenn dann ja ein Insolvenzverwalter da ist?

Und: Betreuungsvereine und -behörden haben nur eine Beratungspflicht ggü Betreuern und Bevollmächtigten, nicht ggü sonstigen Angehörigen.

[HorstD]

Zitat von uwe2000

Es gab mal im ZDF eine Sendung über die Gutachter, indem die Gutachter der Psychiatrie zugaben vom Gericht signalisierte zu bekommen, wie das Gutachten aussehen könnte.

Natürlich macht das Gericht Vorgaben, insbes zur Gutachtengliederung. Einige ergeben sich bereits aus dem Gesetz selbst (§ 280 Abs. 3 FamFG). Dazu kommt vielleicht noch die andere Frage, zu der gutachterliche Feststellungen benötigt werden (zB Fahrtüchtigkeit). Daran ist doch nichts Verwerfliches. Kein Richter wird dem Gutachter das Ergebnis des erst zu erstellenden Gutachtens vorgeben („ hier möchte ich bescheinigt bekommen, dass der Betroffene geschäftsunfähig ist“). Das würde auch kein Arzt mit sich machen lassen. Sowas gehört in den Bereich der Fabel.