Was und wann ist Kritik berechtigt & Minimalanforderungen ans hiesige Miteinander

[MurphysLaw]

Ich eröffne diesen Thread angesichts der unerfreulichen Entwicklungen in https://www.forum-betreuung.de/situa...ng-2026-a.html und https://www.forum-betreuung.de/situa...en-fakten.html

Kleiner vorweg Spoiler-Alarm: Es wird eine Tapete!

Vorwort: Ich beziehe meinen gesamten Beitrag ausschliesslich auf diese 2 verlinkten Threads.

Als ich mich im Forum anmeldete, wusste ich kaum was über meine eigene Betreuung hinaus ging.
Es gibt 1 Begriff, der mir recht früh in Erinnerung blieb: Mischkalkulation

Er beschrieb im Grunde, dass leichte/schwere und vermögend/nichtvermögende Betreuungen vor allem finanziell einander ausgleichen sollten, bei euren Vergütungen Der quasi niedrige Stundenlohn bei umfangreichen/komplizierten Betreuungen gemessen an der zugebilligten Zeit, sollte so (auf dem Papier) besser ausschauen.
Leider Gottes ist im Laufe der Jahre aber diese Mischkalkulation zunehmend generell und bei einigen quasi vollständig aus dem Lot geraten!
Neben der hauptsächlich schuldigen Politik, sich verändernden Gesetzen durch EU und der UN sind es aber auch unter Betreuer jene, die sich "Goldgräbermässig" und asozial unfair jenen Kollegen verhalten.
Durch lügen und täuschen indem sie Arbeitsintensive Betreuungen direkt ablehnen oder gar unter Vorspiegelung falscher Realitäten als "einfache Fälle" an Kollegen weiterreichen, damit sie sich egoistisch an den leichten Fällen Stundenlohn technisch ein goldenes Nässlein verdienen, während jene Kollegen sich abrackern und durch die Mehrarbeit einen z.t. erheblichen Einkommensverlust erleiden müssen!

Es ist eine Sache, wenn man relativ anonym in einem Forum liest und schreibt und nicht einer Meinung ist.
Auch streiten bis zu einem gewissen Grad finde ich in Foren sogar besonders konstruktiv, denn zum einen sind wir alle unterschiedlich! Der eine z.B. ein "Nordlicht", mit einem Gemüt ausgestattet, das wen anders (vielleicht auch etwas mit Temperament?) ausflippen lässt.
Man kann sich an Begrifflichkeiten stören, semantisch aneinander vorbei reden und nicht selten kommt man am Ende doch auf einen Nenner, wenn es denn darauf ankommt.
Im Internet, so wie ich es kenne, ist es üblich sich zu duzen was eigentlich suggeriert, wir sind auf 1 Nenner.
Der Vorteil eines Forums ist, man kann nach lesen.
Sei es, wenn man sich am nächsten Morgen, nachdem man am Abend davor emotional geschrieben hat oder eine Idee, eine Recherche, einen Link etc. "nachschlagen" oder aber auch vielleicht Jahre später, wenn man manches in der Zwischenzeit erlebt hat, von dem derjenige seinerzeit berichtet hatte, man es aber nicht glauben wollte.
Natürlich auch für andere, die zufällig oder aufgrund konkreten Interesses lesen.

[MurphysLaw]

Ich hatte bereits in einem anderen Beitrag darauf hingewiesen, dass so unterschiedlich und individuell wir alle sind, exakt so unterschiedlich und individuell sind unsere Leben!
Wo für die einen z.B. der ÖPNV quasi nicht existent ist, ist er anderswo in der Kritik, wenn die Takte von 4 auf 4,5 Minuten erhöht wird etc.
Wenn in 1 Region freie Pflegeplätze vorhanden sind, während woanders die kürzteste Warteliste mehrere Jahre beträgt, so haben beide Aussagen/Angaben 1 Gemeinsamkeit. Sie sind Realität! Sofern Beteiligte nicht absichtlich Unwahrheiten posten gibt es, mangels Überprüfbarkeit imho keinen Grund Gepostetes als Lüge zu bezeichnen.

Ebenso aber dürfen auch jene für ihre Erfahrungen natürlich auch die Definition von Wahrheit in Anspruch nehmen.

Ich z.B. habe in 1 Thread einen Teilauszug meiner Erfahrungen aus 2024 berichtet. An zahlreichen Stellen wird sich nicht gekümmert. Was ich nicht erwähnt hatte (weil ich tatsächlich dachte, dass es so verstanden würde), ich ging nie davon aus, dass sofern überhaupt erreichbar (und nicht krank, Urlaub ohne Vertretung oder gar komplett kein Personal), dass diejenigen, die Hilfe verweigerten dies taten, damit sie mehr Kaffeepausen machen können oder früher Feierabend!

Hier bei mir z.B. sind 1/3 aller Verwaltungsstellen aktuell NICHT besetzt!

Dass somit die übrigen 2/3 die Arbeit der fehlenden mitmachen müssen, ist scheisse, ja! Punkt!
Und ICH habe bis Punkt X auch Verständnis und Geduld, nur irgendwann bin auch ich mal dran.
Und WENN z.B. mein neuer SB meine Akte schon in der Hand hat, wieso soll ich dann mich damit zufrieden geben, dass eine Nichtbearbeitung eines vorigen Antrages seit über 1 Jahr besteht, aber das allernötigste erledigt wird? In diesem Fall geht es um einen MEHRBEDARF, ein ärztlich attestierter, festgestellter Bedarf der aussagt, dass das gesetzliche Existenzminimum in diesem Fall nicht ausreicht? Der Mangel ist seit über 1 Jahr da und kann nicht anderweitig ausgeglichen werden.

Den SB mag die "Selbstlüge" das eigene Gewissen vielleicht erleichtern, dass ja irgendwann dann nachgezahlt wird. Nur es gibt Mängel, die können nicht so nachgeholt werden!

Irgendwann bin ich mir dann selbst die Nächste!

Ihr als Betreuer habt letztlich die Aufgabe, solche Dinge zu klären/zu übernehmen.

Wenn es dann zu "Ausfällen" von GESETZLICH vorgeschriebenen Aufgaben z.B. in Krankenhäuser kommt und dadurch schwer kranke Menschen (eure Klienten, für die ihr sorgt) LEIDEN müssen, dann sind hoffentlich jene Klienten "eure Nächsten" und ihr fordert und sagt dann hoffentlich auch "jetzt ist mein Klientd ran".

Ich verstehe die Misere jener Mitarbeiter, die aktuell das z.B. hier oftmals vorhandene Elend nur noch verwalten (können).
Wenn diese Mitarbeiter aber Feierabend haben, dann fahren sie heim haben Freizeit und dann leben sie ihr Leben! GUT!

Wenn ihr Betreuer irgendwann Feierabend habt und gemacht habt, was ihr konntet, habt ihr (hoffentlich!) Feierabend und lebt euer Leben. Sehr gut!

Aaaaber! Während der Mitarbeiter seinen Feierabend lebt und ihr Betreuer hoffentlich auch, ist der Betreute für den ihr vergebens nicht erreichen konntet, was nötig gewesen wäre derjenige, der LEIDET! Als letztes in der Reihe abwärts. Ein "nach unten treten" ist da nicht mehr möglich!

Sei es der krebskranke Patient, der infolge der schwere OP vor 4 Tagen nun schwer inkontinent ist, sich kaum oder gar nicht selbst versorgen kann und wo weder ein Pflegedienst gesucht/installiert wurde, noch das Inkontinenzmaterial vorhanden ist oder gar mitgegeben wurde etc..

Der Mitarbeiter kann beklagen das es "nie reicht".
Ihr Betreuer seid unmittelbarer dran und je nach eigenem Charakter und Situation ist der eine Betreuer "näher" dran am Betreuten Leid, während der andere sich besser abgrenzen kann.

Jede der 2 Gruppen arbeitet mit Menschen und doch so unterschiedlich!

Statt also wie sonst immer üblich, von oben nach unten zu treten, gibt es hier im Forum auch die Möglichkeit, nicht nur des blossen Austauschs, sondern auch Frust rauslassen!

Da hier auch Mitarbeiter anderer Bereiche mitlesen ergab es sich, dass dieses "treten nach oben" des entstandenen Drucks in Form von Kritik dann als Beleidigung verstanden wird/wurde?

Die erste Reaktion von Frankreichfahrer im Thread der Misere war die erste, die imho richtig aggressiv war!
So sehr, dass sie beim Schreiben nichtmal mehr unterscheiden schien, dass NICHT GARFIELD einen anderen Teilnehmer zunächst als Troll bezeichnet hatte (wofür sich später entschuldigt wurde, vom tatsächlichen Schreiber!).

An dieser Stelle möchte ich auch HorstD kritisieren, denn deinen letzten Satz im Thread an mimi91 "Ich hatte gedacht, du wolltest darüber diskutieren, daher meine Rückfrage. Ist aber wohl nicht der Fall. Wenn du das nicht unterscheiden kannst, bist du dann wohl ein Troll." wirkt im Zusammenhang alles andere als souverän, noch im Besonderen wo du als "Nicht sperren"-Können final gar nicht gemeint gewesen sein konntest!

Sofern denn jetzt in Threads ausschliessslich zur Thematik geschrieben werden darf ("Im übrigen gehört eine solche Rückmeldung nicht in den thematischen Post.") möchte ich 2 Dinge loswerden:

1) wieso wurde ein solcher Moderationshinweis nicht an Frankreichfahrer gepostet?

2) wenn in einem Thread nicht gefragt werden darf, wieso diejenige, die den Thread gestartet hat (ihn sozusagen "besitzt") gesperrt wurde, ja wo denn dann? Es bezieht sich ja darauf, dass diejenige, die das Thema begonnen hat, in ihrem eigenen Thema ausgeschlossen wurde! Wo wenn nicht dort, hätte eine ÖFFENTLICHE Frage denn hingehört?

Und Tapeten hin oder her, solange hier neben der Zeichenbegrenzung pro Post nicht noch eine Postbegrenzung pro Tag/Monat/Jahr eingerichtet wurde, bleibt es jedem Schreiber erstmal selbst überlassen, wie sparsam oder ausführlich man schreibt!
Wem das zu unübersichtlich ist oder zu langatming, langweilig oder weiss der Geier....
Ist doch jedem selbst überlassen, wer sich wo, wann und wie beteiligt oder weiter scrollt!

Zuguterletzt:

Mich erschreckt ganz klar, dass hier eine Garfield gesperrt wird u.a. für etwas, was Frankreichfahrer in einer Form hier praktiziert, die an Niveau kaum noch zu unterbieten ist!
Nach dieser imho ungerechtfertigten Sperrung noch die Frechheit zu besitzen, hinterher zu treten, eine vermeintliche Störung zu vermuten, wohl wissend, dass Garfield hier nicht darauf reagieren kann, ist an Boshaftigkeit und Respektlosigkeit kaum zu überbieten! Einfach armselig!


MurphysLaw



P.S.: Ich habe mir hierzu aufgrund meiner Lebenserfahrung im Bereich der "Normalos" und "Irren" ein persönliches Urteil zur Verfassung der Schreiberin gestattet, und tue dies hiermit als Meinungsäusserung kund.

[Florian]

Lieber MurphysLaw,

wirklich eine Tapete, kann ich aber auch Ich versuche, wie so oft, vieles nachvollziehen. Dass Du nun allerdings versuchst, den Spieß umzudrehen, indem Du @Frankreichfahrer angehst, führt doch (einmal mehr) zu nichts und es ist m.E. weitestgehend unberechtigt. Ebenso die Kritik am HorstDschen Troll. Manchmal ist ein "Troll" eben einfach nur ein "Troll", nicht mehr und nicht weniger...

Ich habe mir gerade eben, um nicht einfach so aus der Erinenrung etwas rauszuhauen, den kompletten hier in Rede stehenden Beitrag von @Frankreichfahrer nochmal durchgelesen, ebenso den gesamten(!) Diskussionsstrang (puuh!) nochmal "überflogen". Ganz so unberechtigt, wie Du sie nun darstellst, ist die Kritik an @Garfield wohl nicht. Und ja, @Frankreichfahrer hat auch für meinen Geschmack einmal zu oft die Attribute des betroffenen Katers herausgestellt, da spielte scheinbar aufgestauter Forumslesefrust eine Rolle, welcher wiederum nicht ganz zu Unrecht entstanden sein dürfte! Hier hilft es vielleicht (sorry, @Frankreichfahrer), sich mal eher auf eine Diskussion einzulassen und etwas zu posten. Andererseits: Für den betroffenen, schon durchweg recht toxischen Diskussionsstrang allerdings kann jedenfalls ich die Zurückhaltung durchaus nachvollziehen.

Naja, ich schrieb es bereits an anderer Stelle: Eine "Sperrung" halte ich echt für schwierig, allerdings hat ja auch @Imre abschließend ergänzend etwas dazu geschrieben. Ich mag mir nun nicht anmaßen, auch in Anbetracht der Vorgeschichte des Diskussionsstranges und v.a. in Unkenntnis dessen, was sonst so (nichtöffentlich) gelaufen sein wird, das an dieser Stelle weiter aufzudröseln und final in Frage zu stellen. Ein Unbehagen bleibt bei mir dennoch in solchen Fällen immer...

Dass nun, wie von @mimi91, einmal mehr mit dem großen Besteck abzufrühstücken und zur "Cancel Culture" zu erheben, die "ja gerade groß in Mode in Deutschland" sei...nochmal puuh! Am Ende sind dann halten eben die ganzen "Woken" und "Genderer" und "die Grünen" und überhaupt "die Politiker" (oder in letzter Konsequenz "die Ausländer") verantworlich?! Wofür? Egal! Für alles halt, ganz einfach!

Wenn wir so verkürzend durch die Welt taumeln, wird's nix. Da bleibt dann wohl nur die nächste "Wutbürger-Demo". Oder eben alternativ das "Betreuer-Forum". Was nicht bedeuten soll, @mimi91, dass ich nicht Deine Bedenken dem Grunde nach teilen würde. Sieh mir meine Kritik bitte nach, wir hatten das ja auch bereits in dem betroffenen Diskussionsstrang kurz. Dir fiel leider seinerzeit nicht mehr dazu ein, als jedwede Kritik an willkürlicher "Spaltung", Polemik und Polarisierung als unberechtigt bzw. gar als "lächerlich" abzutun und sie einzig der erklärten "Gegenseite" zuzuschreiben. Auch so kann man Diskussionskultur zerbrechen bzw. bewusst im Keim ersticken lassen!

Von mir war's das dazu, denke ich...out.

MfG Florian

[Florian]

Zitat von Florian

Ebenso die Kritik am HorstDschen Troll. Manchmal ist ein "Troll" eben einfach nur ein "Troll", nicht mehr und nicht weniger...

Bevor das in irgendeinen falschen Hals gerät, rein vorsorglich: Ich wollte damit nicht sagen, dass @mimi91 ein Troll sei. Ich meinte damit, das manchmal einfach ein Spruch ein Spruch ist und eben nicht mehr...MfG Florian

[MurphysLaw]

Hallo Florian,
erstmal danke für deine Reaktion!

Ich habe 2 Gründe, weshalb ich hier schreibe:

1) Die Art und Weise wie Garfield hier behandelt wurde

2) Das 2erlei Maß, wie hier reagiert wurde

in beiden Fällen ist das nichts, was ich mit einem angemessenen Austausch in Einklang bringen kann!

An keiner Stelle behaupte ich, Garfields Beiträge seien "harmlos", was jedoch explizit vorgeworfen wird, kann ich (aufgrund jener 2 Threads) NICHT nachvollziehen.

Zu Horst möchte ich klar sagen:

Ich kann höchstwahrscheinlich gar nicht ermessen, WELCHEN immens hohen Wert die gesamte Arbeit von Horst, hier im Forum, allg. im Internet und überhaupt für das Betreuungsrecht über all die Jahre, rückblickend bedeutet!
Davor habe ich einen riesigen Respekt und käme nie auf die Idee, dies zu kritisieren!
Wer an dieser Stelle denkt, ich will schleimen, der irrt.
Ich bin lediglich in der Lage, Menschen differenziert zu betrachten und bin mir weder zu schade zu loben, noch zu kritisieren!

Mein Respekt führt aber nicht dazu, dass ich schweige, wenn HorstD jemanden personen bezogen, unfair angeht!

Schönen Tag noch!

[Garfield]

Ich wurde wegen angeblicher Aggressivität einen Monat lang gesperrt.
Folgender Dialog fand zuvor statt:

Zitat von HorstD

Zitat von HorstD

Das wars, was ich dazu sagen kann. Jetzt darf die Tapete wieder vollgekotzt werden.

Zitat von Garfield

...Ist es wirklich nötig, sich auf dieses Niveau zu begeben?

Wer verhielt sich hier aggressiv?
Natürlich hatte das Ganze eine Vorgeschichte. Der Ton, in dem die wechselseitige Ansprache stattfand, war jedoch auch zuvor nicht wesentlich anders. Es war HorstD, der meine Beiträge nicht nur als „Tapete vollkotzen“ verunglimpfte, der sie als „Fantasy“, „Stimmungsmache“, “Propaganda“ und einiges mehr bezeichnete. Abwertungen dieser Art gingen nie von mir aus. Der Betreiber des Forums sah sich berechtigt, derlei verbale Ausfälle zu dulden und statt sie zu unterbinden, mich zu sperren, legten diese Äußerungen doch ein lebendiges Zeugnis davon ab, wie sehr HorstD sich über mich ärgerte.

Es ist weder eine Beleidigung noch ein Regelverstoß, die Welt und die Betreuungswirklichkeit anders zu sehen als HorstD.

Nach meiner Sperrung behaupteten HorstD und Frankreichfahrer, ich hätte sie und andere beleidigt. Jegliche Begründung blieben sie schuldig.
Einige Formulierungen von HorstD habe ich bereits zitiert bzw. benannt.
Frankreichfahrer schrieb (ich kann nur kopieren, nicht zitieren, da der Thread gesperrt wurde:
https://www.forum-betreuung.de/situation-betreuer-innen/24333-finanzielle-misere-berufsbetreuer-zahlen-fakten-15.html#post159625
„Behördenmitarbeiter, soziale Dienste, u.a. Mitarbeiter wurden von der Schreiberin mit dem Nickname der dicken gehässigen gefrässigen Katze nicht nur einmal direkt beleidigt. Zudem wurden über längere Zeiträume Kollegen, die andere Auffassungen als die besagte gefrässige Katze vertreten haben, scharf und im Ton und Schreibstil höchst unangemessen angegangen…Das sind die aktuellen Beleidigungen. Ich habe mir hierzu aufgrund meiner beruflichen Erfahrungen im Bereich der Beurteilung nach § 99 SGB IX ein persönliches Urteil zur Verfassung der Schreiberin gestattet, und dieses als freie Meinungsäusserung kundgetan.“
Die Userin zitiert – ebenso wie HorstD die angeblichen Beleidigungen nicht. Sie kann es nicht, weil es sie nicht gab.
Die wahrheitswidrige Unterstellung von Beleidigungen fällt unter den Straftatbestand der üblen Nachrede.
Zitat Frankreichfahrer: https://www.forum-betreuung.de/situa...fakten-15.html
„Eine Schreiberin wie Garfield verhält sich im höchsten Maße polemisch, latent aggressiv und spalterisch durch Verbreitung unwahrer Behauptungen. Und das wird auch nicht besser, mit all ihren links, die sie einbaut. Leider.“

Selbstverständlich gibt es auch an dieser Stelle keine Erläuterung, worum es sich bei der angeblichen „Verbreitung unwahrer Behauptungen“ handeln soll.

Vielleicht kann jemand, idealerweise der Admin, Frankreichfahrer mitteilen, dass es sowohl sachlich verfehlt ist als auch hochgradig aggressiv anmutet, Aussagen, die begründet und belegt wurden, z.B. mit Hilfe verlinkter Quellen, nicht mit Argumenten zu bestreiten, so sie denn nicht geteilt werden, sondern sie pauschal als „unwahre Behauptungen“ zu diffamieren.

Vielleicht kann jemand dem Admin mitteilen, dass abwertende Vokabeln wie „spalterisch“ „gefräßig“, Ausdruck von Aggression sind, nicht aber eine Argumentation für oder gegen bestimmte Thesen.

Es wurde, wie den obigen Zitaten bereits zu entnehmen war, durch den Betreiber des Forums geduldet, dass die eben genannte Userin mich in einem von mir eröffneten Thread (Die finanzielle Misere der Berufsbetreuer – Zahlen und Fakten), zu dem sie thematisch nicht das Geringste beizutragen hatte, ein ums andere Mal als „fette, gefräßige Katze“ beschimpfte – und das war nicht einmal das Schlimmste. Statt etwas zum Inhalt beizusteuern, erging die Frau sich in auf meine Person zielenden Hasstiraden bis hin zu der Behauptung ich sei psychisch krank. Zur Einordnung: Sie kennt mich nicht und arbeitet nach eigener Aussage als Fallmanagerin in der Eingliederungshilfe.
Dieselbe Person hat nach dem 29.02.2024 genau drei Beiträge in diesem Forum verfasst. Bei allen drei handelt es sich um regelrechte Hasspostings gegen mich. Zwei davon wurden unmittelbar nach meiner Sperrung abgesetzt, als hätte sie monatelang darauf gewartet. Mir erscheint das durchaus denkwürdig.
Offenbar ist in diesem Forum beinahe alles okay, solange nur bestimmte Narrative bedient werden - sei es die Erfindung von Straftaten, die missliebigen Teilnehmern unterstellt werden, seien es Beschimpfungen wie die eben zitierten und nicht zuletzt die Unterstellung psychischer Erkrankungen, die in dem Kontext der Schmähungen, mit denen sie einhergeht, deutlich erkennen lässt, was die betreffende Person von vermeintlich psychisch kranken Menschen hält.
Schämt ihr, die ihr mit psychisch Kranken arbeitet, euch nicht, solche Anwürfe als Munition gegen eine (Ex-)Kollegin einzusetzen, deren Beiträge euch nicht gefallen, zu denen ihr aber in fachlicher Hinsicht nichts zu sagen habt?

Es ist in diesem Forum ganz offensichtlich nicht gern gesehen, Fakten darzulegen, von eigenen beruflichen Erlebnissen zu berichten sowie die Fragen und Berichte von Kollegen rechtlich einzuordnen, wenn man diese Erfahrungen im Hinblick auf das System der Betreuung, d.h., dessen rechtliche und tatsächliche Rahmenbedingungen, kritisch sieht. Tatsachenberichte sowohl von meiner Seite als auch von Kollegen wurden ohne Begründung angezweifelt, mein Angebot, über die dargelegten Sachverhalte näher ins Gespräch zu gehen und eine Dokumentation zur Verfügung zu stellen, soweit es um meine Erfahrungen ging, ignoriert. Argumentierte ich gegen diese Haltung, schlugen mir unverhohlene Aggression und - wie das eben Zitierte zeigt – die frei erfundene Behauptung entgegen, ich verbreitete Lügen.
Ich frage mich, welches Interesse daran besteht, Erfahrungen aktiver BetreuerINNEN zu negieren, ihre Erlebnisse und die Berichte über die Auswirkungen von Missständen auf die Betreuungsarbeit zu bagatellisieren. Ich wundere mich über die bemerkenswerte Faktenresistenz und das Desinteresse an der wirtschaftlichen Situation der aktiven Berufsbetreuer, die Destruktivität, mit der versucht wird, BetreuerINNEN, die sich für eine Verbesserung der Rahmenbedingungen ihrer Arbeit und damit auch für die Qualität der Betreuung einsetzen, zu entmutigen.


Es gibt eine große Menge an sehr aussagekräftigem Zahlenmaterial aus seriöser Quelle, aus welchem ich in dem Thread „Zahlen und Fakten“ referiert habe. Die oben Genannten beteiligten nicht mit einem Wort an einer fachlichen Diskussion. Unmittelbar, nachdem ich gesperrt wurde, befanden sie die Gelegenheit für günstig, in eben diesem durch mich begründeten Thread auf meine Person gemünzte Hasspostings abzusetzen. Kurz darauf wurde der ganze Thread gesperrt.


So ehrenwert es ist, ein Forum zu schaffen und zu betreiben, das dem beruflichen Austausch dient: Ein solches Forum ist kein häusliches Wohnzimmer, in dem man selbstverständlich bestimmt, wer dort sitzen und sprechen darf. Ein Internetforum ist ein Medium, das der Meinungsbildung dient. Dieser Verantwortung muss man sich ebenso bewusst sein wie der rechtlichen Regelungen, die für solche Foren gelten, wenn man sie betreiben will. Meinungsäußerungen, die sich im Rahmen der geltenden Gesetze halten, sind ebenso erlaubt wie Ironie. Unwahre Tatsachenbehauptungen mit beleidigendem Charakter, Hasspostings, aber auch die Sperrung von Teilnehmern, die weder gegen die AGB noch gegen ein Gesetz verstoßen haben, sind rechtswidrig. In diesem Land gilt das Grundrecht der Meinungsfreiheit, und wenn man einen Mediendienst betreibt, hat man sich daran zu halten.
Das Problem des Angebots der sozialen Medien besteht sehr häufig darin, dass entweder die Verantwortlichen selbst oder ihre Kooperationspartner sie nutzen, um bestimmte Narrative zu verbreiten und zu etablieren. Für die ganz großen Anbieter hat man zwischenzeitlich gesetzliche Schranken geschaffen, die einen derartigen Missbrauch verhindern sollen. Meiner Erfahrung nach tritt das Problem jedoch mit großer Regelmäßigkeit auch auf kleine Plattformen auf.
Hier haben wir eben dies erlebt. Meine Vermutung ist allerdings, dass es den Verantwortlichen hier nicht einmal um Politik geht, sondern nur um sich selbst.

[Imre Holocher]

Hallo Garfield


Ich habe Dich gesperrt und ich finde es gut, dass Du wieder dabei bist. Deine fachbezogenen Beiträge sind nach wie vor wertvoll.

Allerdings habe ich keine Lust wieder mit tapentenlangen Beiträgen zugekleistert zu werden, die neuralgische Punkte bei anderen Forenteilnehmern antriggern. Dafür gibt es kein Schmerzensgeld!


...und ich lasse mir von Dir auch vorwerfen, dass es mir nur um mich als Admin geht. Das tut es durchaus - aber eben nicht "nur" sondern "auch". Denn es ist meine Zeit und meine Energie, die ich in dieses Forum investiere. Da habe ich keine Lust mich mit irgendeinem Sch... abzueseln, der in erster Linie nur "ich habe recht" und "du liegst falsch" -Egoismen predigt.

Die Diskussion um betreuungsfachliche Fragen ist mir für das Forum einfach wichtiger.



MfG
Imre

[MurphysLaw]

Ok Imre,
keine Tapete nur 1 Frage:


Wieso misst du mit 2erlei Maß hinsichtlich Beleidigungen/triggern neuralgischer Punkte?

[Florian]

Na geili Nu geiht dat wedder los...@MurphysLaw: Imre wird da vermutlich anderer Ansicht sein und hat seine Entscheidung ja nach meiner Erinnerung damals nachvollziehbar begründet. Ich sah das zwar auch eher kritisch, konnte aber dem Grunde nach folgen. So ist das nun mal auf dieser Kugel, ist ja auch niemand gestorben...Und nu kann's ja (hoffentlich lediglich im wahrsten Wortsinn, ich befürchte jedoch anderes) wieder zur Sache gehen. Beste Grüße von Florian

[Florian]

Zitat von Garfield

Schämt ihr, die ihr mit psychisch Kranken arbeitet, euch nicht, solche Anwürfe als Munition gegen eine (Ex-)Kollegin einzusetzen, deren Beiträge euch nicht gefallen, zu denen ihr aber in fachlicher Hinsicht nichts zu sagen habt?

Bei allem Respekt für Deine teilweise über das übliche Maß hinausgehend fundierten und in Teilen überaus substanziellen Beiträge seinerzeit und auch auf die Gefahr hin, hier gesperrt zu werden: So ganz in Spur läufst Du nicht, oder? Begründung: Du beleidigst alle anderen hier implizit als Idioten, die u.a. fachlich (in der konkreten Sache) nichts beigetragen hätten. Vielleicht hast Du dadurch (und auch damals) niemanden massiv direkt beleidigt, Deine Verbissenheit in der Argumentation, die nach meiner Lesart irgendwann zum Selbstzweck wurde, sollte sich jedoch nicht in einem Forum (zum fachlichen Austausch) wie diesem Raum verschaffen. Da gibt es womöglich bessere Orte. Mach' Dir doch insofern mal Gedanken, ob sich zu schämen nicht auch Dir gut anstünde...

Es ist in diesem Forum ganz offensichtlich nicht gern gesehen, Fakten darzulegen, von eigenen beruflichen Erlebnissen zu berichten sowie die Fragen und Berichte von Kollegen rechtlich einzuordnen, wenn man diese Erfahrungen im Hinblick auf das System der Betreuung, d.h., dessen rechtliche und tatsächliche Rahmenbedingungen, kritisch sieht.

Doch, aber irgendwann ist's halt gut. Dann stehen hier ein paar Ansichten und (in Deinem Fall hier und da auch gewichtige) Argumente und fertig. Jedem Leser und Diskutanten steht dann zu und frei, sich sein eigenes Bild zu machen. Nicht mehr und nicht weniger. Was hier seinerzeit abging, ging doch weit darüber hinaus, da hat eben niemand Bock drauf, vermute ich. Ich jedenfalls nicht. Lass' doch mal gut sein, Mensch Garfield...Besinnliche Grüße von Florian