Nicht erschrecken: Journalistin ...

[der_andre]

Laut der Gerichtssprecherin ist das Ziel einer Betreuung, den Betroffenen zu unterstützen, nicht aber der Schutz der Bevölkerung. "Rechtliche Betreuung bedeutet weder eine engmaschige Aufsicht des Betreuten und erst recht keine 'Aufsicht rund um die Uhr'", heißt es in der Antwort. Auch sei es nicht die Aufgabe eines Betreuers, den Betreuten zu pflegen und sich etwa um regelmäßige Medikamenteneinnahme zu kümmern. Nach Angaben des Innenministeriums hatten Ermittler in der Alzenauer Wohnung des 28-jährigen Afghanen am Mittwoch Psychopharmaka gefunden.

Zumindest wird hier seitens des Gerichts die Rolle der rechtl. Betreuung klar definiert und abgegrenzt.



https://www.main-echo.de/ressorts/li...mbDncKwidsiRMA

[BBD]

der -mutmassliche- Täter war


ein Mann
Ausländer
Dunkelhäutig (?)

Muslim
Unter 30
Asylbewerber/Flüchtling
pschisch erkrankt
betreut
Raucher?
....?

In Amerika sind 98% aller zum Tode Verurteilten Männer. Diskutieren wir da über geschlechtsspezifische Gefahr von Tötungsdelikten? Oder der prospektiven Behandlung männlicher Einwohner?



Bevor keine belastbaren Informationen vorliegen, ist das ganze hier doch nur Wasser auf die Mühlen von wem auch immer....


Wenn die Umstände klarer werden, dann kann es vielleicht sinnvoll sein zu überlegen, was Betreuung und/oder Psychiatrie damit zu tun haben kann.



vG
Martin

[Flafluff]

Hallo BBD,


nein.






Es wird bereits hinreichend auf uns abgewälzt, das Zusammenbrechen des Gesundheitssystems und der öffentlichen Verwaltung aufzufangen und bestenfalls Ersatz zu leisten.


Bevor nun auch noch Verantwortlichkeit für öffentliche Sicherheit und Ordnung hinzu kommt (der Impuls ist da) gilt es, klarzustellen, klarzustellen und klarzustellen. Und zwar bereits in dem Moment, wo die Presse vorbeischaut, um zu kucken, ob was geht.

[BBD]

Flafluff,


keine Ahnung was Du damit meinst...:-)...
Aber wir könnten ja auch darüber diskutieren, wie oft Betreuer in Zusammenarbeit mit Behörden und Psychiatrien geholfen haben, Schlimmes (möglicherweise) zu verhindern.
Denn es gibt, bei aller Kritik, mehr Funktionierendes, wie nicht Funktionierendes.
Frage im Zusammenhang mit Aschaffenburg nach schlechten Zuständen, kriegst Du genau die Antwort, die du haben willst. Artikel vorformuliert, mit Antworten anonymer Teilnehmer eines Forums mit unklarer Qualifikation untermauert.
Toll....BamS kaufen!



vG
Martin

[Flafluff]

Zitat von BBD

Flafluff,

keine Ahnung was Du damit meinst

Ich bezog mich hierauf:

Zitat von BBD

Bevor keine belastbaren Informationen vorliegen, ist das ganze hier doch nur Wasser auf die Mühlen von wem auch immer....


Wenn die Umstände klarer werden, dann kann es vielleicht sinnvoll sein zu überlegen, was Betreuung und/oder Psychiatrie damit zu tun haben kann.

Belastbare Informationen sind heutzutage der Stimmungsmache unterlegen. Es passiert etwas (sehr) Schlimmes, Fakten sind zweitrangig, Schuldige müssen gefunden werden, Köpfe müssen rollen. All das sehr beschleunigt. Daher können wir nicht in altgewohnter Bräsigkeit abwarten und Tee trinken, sondern wir sollten klarstellen.

[BBD]

Hi Flafluff,


hmm...hier im Ruhrgebiet wird klarer formuliert...
was denn nun?
Was willst du klarstellen, wenn es nichts Belastbares an Infos gibt?


Ich lese hier heisse Luft....



vG
Martin

[Flafluff]

Zitat von BBD

was denn nun?
Was willst du klarstellen

Lies doch einfach den ganzen Faden. Das, was ich anfänglich der Threaderstellerin geantwortet habe, möchte ich klarstellen.

Es ist auch müßig, das nun weiter mit dir zu diskutieren.

[BBD]

Hi Flafluff,


inhaltlich kann und will ich Deine Posts hier, die ichvgelesen habe, nicht abwerten. Ich teile Deine Inhalte.
Ich finde nur die Diskussion hier müssig, wenn es im Zusammenhang mit Aschaffenburg gestellt wird.
Aber es mag sein, das wir uns hier auch a weng (sagt man das im Süden nicht so?) missverstehen.


vG
Martin

[MurphysLaw]

Mal in die Runde gefragt:


Was spricht denn tatsächlich dagegen, ein fürchterliches Ereignis wie in Aschaffenburg, hier im öffentlichen Bereich zu diskutieren?


Das zweifelhafte Argument "mit Antworten anonymer Teilnehmer eines Forums mit unklarer Qualifikation untermauert." wird es doch hoffentlich nicht sein??


Dieses allg. Abschotten hinter verschlossenen Türen ist es doch, was sehr viele Menschen abschreckt, weil dadurch Spekulationen und Fake-News immer wieder Tür und Tor geöffnet ist!
Nicht auf dieses Forum bezogen, sondern allg.


Dieses Forum ist, glaube ich, das Größte seiner Art aus Deutschland (Falls ich jetzt zu viel Ehre verteile, sorry ;-) )



Ja, wir sind zum größten Teil anonym (der eine mehr, der andere weniger) aber zum einen lassen sich Dinge wie Gesetze, Urteile, Richtlinien etc. ohne weiteres verlinken bzw. anderes mit Quellenangabe beweisen und zum anderen hätten Betreuer (und ja, den meisten kaufe ich nach all den Jahren ab, dass sie als solche arbeiten) also ihr auch mal die Chance, wirklich zu Wort zu kommen! Die Betreuer-Realitäten darzustellen, wie IHR sie erlebt!


Wie oft schon wurde hier geklagt, dass die Medien immer nur die "schwarzen Schafe" in den Mittelpunkt stellen, wie oft, dass die 2 Verbände nicht aus dem Quark kommen und wirklich was fordern/verändern etc.
Abgesehen davon, dass auch hier niemand gezwungen ist zu kommentieren oder auch nur zu lesen!
Also welche Gründe bleiben dann noch übrig??


Auf eine Art und Weise, die euch, bis auf Imre und die anderen Mods, niemand nehmen kann!


A pro pos: Jenen, also Imre und Co. traue ich eine Moderation durchaus zu, ihr nicht?

[Leuchtturm-H]

Zitat von MurphysLaw

Was spricht denn tatsächlich dagegen, ein fürchterliches Ereignis wie in Aschaffenburg, hier im öffentlichen Bereich zu diskutieren?

Eigentlich nichts, aber ich persönlich verwehre mich politischen Diskussionen.


Der Leuchtturm